La Ley de interrupción voluntaria del embarazo en España cumple 3 años

La Ley del aborto o Ley de Plazos ha cumplido tres años, ley con la que no están de acuerdo ni el Partido Popular ni el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad, quieren volver a una Ley de Casos similar a la de antaño.

La Ley de interrupción voluntaria del embarazo en España cumple 3 años, ley que despenalizó la interrupción voluntaria del embarazo durante las primeras 14 semanas de gestación, hasta la 22 semanas en el caso de riesgo de la vida o salud de la mujer, o de graves anomalías fetales, es una ley que se basa en plazos y no tanto en supuestos, de ahí que se denomine Ley de Plazos.

Dicha ley fue recurrida ante el Tribunal Constitucional por el Partido Popular en el Gobierno, recordemos que en el post ¿Derogación de la Ley del Aborto? destacábamos que la Asociación de Clínicas para la Interrupción del Embarazo no creía que si el Partido Popular alcanzaba la presidencia, se iniciaría un proceso para intentar modificar dicha ley, a pesar de que esa era la intención manifestada por el Partido Popular. El caso es que la Ley del Aborto cumple tres años y el Ministro de Justicia ha manifestado su intención de volver a una ley de casos, olvidando la ley de plazos y suprimiendo el supuesto de malformación fetal.

Para conocer más detalles sobre la Ley de Plazos y tener una mejor comprensión sobre sus puntos y sobre lo que se quiere modificar, os recomendamos leer el post 20 preguntas y respuestas sobre la nueva ley del aborto. El Ministro de Justicia está decidido a recuperar un modelo legislativo similar y anterior a la actual ley del aborto, la novedad más importante es la imposibilidad de que la malformación fetal sea un argumento para abortar. El Ministro considera que la actual ley desprotege al feto, considera una barbarie el aborto en determinados casos, como por ejemplo por el síndrome de Down.

El CERMI (Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad) está de acuerdo con el Ministro de Justicia y razona que el aborto eugenésico por discapacidad fetal va en contra de los derechos humanos, entiende que es un modo de reducir el valor de una vida humana a causa de la discapacidad. El CERMI instó en su momento a que se llevará a cabo cuanto antes la reforma, añadiendo además que quería suprimir el aborto si existen riesgos para la salud mental de la madre, manifestando que este argumento era un coladero y se producirían abortos injustificados.

En el reportaje que podéis ver en el vídeo nos habla la abogada Carolina Barelles, nos explica su caso particular, tuvo un embarazo muy complicado, su futuro bebé tenía una malformación detectada en la 12 semana del embarazo cuya patología empeoraba cada semana que pasaba, la malformación en la vejiga afectó a los riñones y pulmones del bebé, además se reducía la cantidad de líquido amniótico, por lo que el pronóstico era muy desfavorable. La abogada esperó hasta el último momento con la confianza de que se solucionara el problema, al final tomó la decisión en la 16 semana del embarazo. Si la ley no le hubiera permitido abortar por superar la 16 semana de gestación, habría tenido que tomar la decisión mucho antes.

La abogada considera que las mujeres tienen que tener derecho a decidir durante un determinado número de semanas, posteriormente entiende que se debe primar el derecho a la vida, Carolina considera tras su experiencia, que no se debería modificar la actual ley. También nos habla Javier Pérez Pedregosa y nos explica los motivos por los que considera que la ley de plazos no es un coladero como aseguraba el CERMI. No os queremos contar toda la entrevista, os invitamos a verla y a responder a la siguiente pregunta, ¿qué opináis sobre la posible supresión del supuesto de malformación fetal?

Valora esta noticia: 1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (0 votos, media: 0,00 de 5)
Loading ... Loading ...